考古类型学及其“敏化”实践的早期发展

读书，走很长一段路，结识一群人

愉快的阅读，您的户外学习室

喜悦阅读

基于他们自己的现实，中国学者探索了具有中国特征的类型学研究方法，为考古类型学的发展做出了重大贡献。

本文是4824个单词

阅读大约需要13分钟

考古类型学及其“敏化”实践的早期发展

文字/张Qian

在20世纪初期，瑞典学者蒙特利乌斯（）系统地建立了考古类型学的方法论。经过一个多世纪的发展，类型学已成为现代考古学的基本方法之一，并已在全球范围内广泛采用。基于他们自己的现实，中国学者探索了具有中国特征的类型学研究方法，为考古类型学的发展做出了重大贡献。

出生和早期发展

面对复杂的材料，“分类”是人们常用的一种基础研究方法。 “ ”是一种基于分类的科学和系统方法。 “类型学”（）一词是希腊“错别字”和“ Logy”的组合，即“研究对象具有的常见属性和模式的知识”。

作为一种研究方法，类型学出现在19世纪上半叶，并首先应用于建筑物的研究，从而导致“建筑类型学”，并逐渐扩展到对文化文物的研究。 1813年，丹麦历史学家瓦德尔·西蒙森（ ）在他的《我国历史上最古老，最强大的时期概述》中写道：“斯堪的纳维亚半岛最早的居民使用的武器和工具是用石和木制制成的。这些人后来学会了使用铜，然后使用铜，然后使用铁的历史……他们的文明历史可以分为三个eras，brons brone， and Irone＆ and Irone''。”丹麦国家博物馆主任克里斯蒂安·汤姆森（ ）基于此提出了“三个理论时期”。他根据其材料将收藏品分为三组石头，青铜和铁，代表了依次继承的三个时代。 “三个时期理论”的建议介绍了“通过分类建立时间顺序序列”的研究方法，为科学考古基础奠定了基础。

在19世纪末，受到达尔文进化论的影响，皮特·里弗斯（Pete ）开发了丹麦早期产前主义者的类型序列理论，并提出“所有事物都以进化的方式发展，因此可以按类型学序列顺序进行安排。”他打破了研究对象的地理范围的局限性，并根据统一的类型学标准对其进行了划分。这使得不同文化之间的比较研究成为可能。

在20世纪初期，瑞典学者奥斯卡·蒙特利乌斯（Oscar ）将类型学应用于考古学的年表和年表。通过他对北欧和地中海地区的石材和青铜伪像的研究，他发现可以按照“尖锐的部分”的变化来整理许多物体，从而确定它们的相对时间顺序关系。他于1903年发表了“类型方法论”，系统地解释了类型学在考古学中的应用。

基于餐具的分类，英国考古学家佩特里（）建立了“共存关系分类方法”。 “共存关系分析方法”的操作方法是列出从纸条上的每个坟墓中发掘出的陶器，并根据陶器变化的线索和特征来调整每个纸带之间的上下位置，以使最相似的物体在邻近，从而获得墓碑之间的相对时间顺序。可以想象，用于排序的材料越丰富，建立的序列将越完美和可靠，可以用作特定时间段和区域的标尺。可以将新获得的材料与该尺子进行比较，以获得相对于此序列的年龄位置。

在1940年代，一群美国考古学家使的“共存关系分类方法”更加系统性和精致，并使用语言学中的词汇统计研究方法来创建“频率分类方法”。该方法基于两个假设：首先，陶器的发展将经历逐渐流行，繁荣和衰落的过程，就像其他任何事物的发展一样。其次，在特定的时间，特定类型的陶器在某个地点将很受欢迎，并且某种陶器具有相似百分比的陶器总是同时出现的。他们计算了每个陶器的数量和频率，画了像军舰一样的图像来表达陶器的普及，然后排成每条曲线，以获取它们之间的相对时间序列（由Colin 撰写，Paul Bahn，Paul Bahn，由中国社会科学学院翻译，中国社会科学学院翻译：“考古学：理论，方法：理论，方法和练习”，文化有关”， Press oilts Press，2004年）。

中国的发展历史

在现代考古学被介绍给中国之前很久，中国居民在对青铜器的著作中已经采用了一种分类方法。歌曲王朝的王福（Wang Fu）编写的“ Bo Gu tu”将839皇家家族收集的青铜器划分为从方王朝（Shang ）到唐代（Tang ）分为20个类别，所有类型的用品根据时代安排。

中国对考古类型学的探索和应用始于1920年代。最初的练习始于梁西兴先生在山西夏县的Xiyin村的陶器的分类。他在他的文章“山西Xiyin村的史前遗址中的新石器时代陶器”中，根据陶器的颜色，形状和图案对陶器进行了分类。每个类别都分为子类别，其分布和层的变化均按类别进行了详细的详细说明，并在列表中代表。最后，它与国内外的新石器时代地点相比，因此证实了Xiyin村和扬绍村是同一时代的遗体。

Liang 先生对陶器电影的分类

当李吉先生研究陶器和古铜色的雕像时，他借用了物理人类学的录音方法。他选择了文物的几个特征，并分别对其进行了分类和编号。这允许每个项目由一组序列号表示。例如，首先根据餐具底部的形状将其分为圆底，平坦的底部，环脚等。并给出餐具的第一个数字序列号。然后根据直径和餐具的高度比给出第二个数字序列号，以及壁和餐具的底角之间的差；然后根据存在或不存在诸如流动，耳朵，鼻子等的配件的存在或不存在第三位数字序列号。如果您继续以这种方式运行，则每种仪器可以用一组序列号表示。但是，这种记录方法仅从繁琐的文字描述中解放出对象的形状的记录，并且不能很好地反映对象形状的内部逻辑和定律。

随着1935年蒙特利乌斯（）的“类型方法论”的中文翻译的出版，蒙特利乌斯（）的类型学研究方法变得越来越广为人知。在1940年代，先生在省Baoji的 East地区对坟墓和出土物品的研究是我国考古类型学实践的重大突破。其中，陶器大锅的类型学分类是研究的核心。 Su 在他的文章“瓷砖研究”中，将陶器的盖子从Douji平台发掘出来，分为四种基本类型：A类袋盖，B类联合裤盖，C级C级折叠脚盖和D级短英尺盖，根据其不同的形状。基于发生的原理，瓷砖大锅的发展的时间顺序，即“袋脚→B接头→c折叠脚→d短脚”，确定了瓷砖大块的开发过程，从其起源到其衰落，并建立了一个用于开发瓷砖锅的时空框架。更有价值的是Su 先生将类型学研究纳入了他对社会历史的探索中。在新石器时代晚期，Yu的袋脚逐渐彼此靠近，并发展成Yu形的袋子脚三脚架，并沿着两个不同的轨迹发展。一个是尖角袋脚三脚架，逐渐减少并演变成商人使用的钝裤三脚架。另一个是一个高圆形丘陵形的三脚架，后来减少并演变成周人使用的折叠式三脚架。这种变化过程大致发生在尚的早期阶段。可以从不同地区的属的不同发展环境中推断出来，朝福文化具有自己的独立来源，并且在Baoji地区有三维的交叉相交。大锅在春季和秋季和交战状态时期消失。从那以后，三足的大锅逐渐减少，圆底大锅逐渐出现。这不仅与炉灶的一般使用有关，而且具有“仪式和音乐崩溃”的深刻社会背景（Su ：“关于中国文明起源的新探索”，商业出版社，1997年）。 Su 先生将把单个对象的分类和分类提高到人工制品谱系的研究，建立一个二维时间和空间的框架，并通过不同类型的对象讨论社会群体的划分。毫无疑问，这是考古类型学研究的重大突破。但是，从今天的角度来看，Su 先生对陶器大锅的研究也值得讨论。例如，是否具有普遍意义的陶器大锅的发展家谱？它的发展轨迹还适用于其他旅行吗？如果其他对象用作讨论社会历史的突破，是否会得出不同的结论？我们应该看到，尽管Su 先生在分类中使用了“类”和“类型”的概念，但“类”和“类型”之间的差异似乎不清楚，并且通常在叙述中混合在一起。但是无论如何，这种使用不同分类级别来区分空间和时间差异的方法是类型学研究的创新。之后，越来越多的学者就此方法进行了类型学研究并改进了它。

Su 先生的陶器类型学研究

当Zou先生研究Yinxu文化时，他首先分析具有阶段意义的青铜和陶器的形状，并结合了物体的分层关系和共存关系，他上演了Yinxu文化。 Zou Heng先生在他的类型学研究中使用了“类”，“类型”和“形式”的概念。 “类”用于表示餐具类型的差异，例如陶器被分为LI，蒸笼，GUI等。根据每个部分之间的差异，每种人工制品都分为“类型”和“类型”。例如，三脚架根据项圈部分分为四种类型，低领，高领，绑带的项圈和狭窄的项圈，这些领属于英国大写字母；根据不同的腹部，分支类型（亚型）用英语小写字母表示，例如A型（斜腹部或靠近直腹壁）和AB类型（腹壁略微凸起，带有球形外鼓）；根据其正方形的形状，脚后跟和crot的高度，陶瓷体的厚度，绳索图案的厚度等，亚型分为罗马数字。每种餐具都在序列列表中排列，然后根据餐具和物体之间的组合关系进行比较所有餐具的序列，然后将整个Yinxu培养物分析和分割。这种研究和记录方法为描述对象类型的描述提供了一个示例，使类型学研究不再坚持某个对象，并且可以使用类型学进行有关文化的全面研究。该方法目前是一种常用的研究方法。

Zou Heng先生对Yinxu发掘陶器的类型学研究

随着类型学的成熟程度的增加，学者们不再对单独的地点或文化的类型学研究感到满意，而是站在文化领域的高度，并试图通过类型学研究总结中国文化的框架结构和发展模型，然后讨论中国文明的起源。在1980年代初期，Su 先生提出的“考古文化领域类型理论”无疑将考古类型学的应用带入了一个新阶段。 Mr. Su the pre-Qin into six major , the north with the north and south Great Wall siege of as the , the east with as the , the with , and Henan as the , the with Taihu Lake as the , the with Lake and Basin as the , and the south以 Lake和Pearl River Delta为中心。在大致同步发展的前提下，这六个区域文化已经连续整合和重组，形成了中国文化多样化和综合文化的模式。区域类型理论的提议打破了长期以来一直占据主导地位的“以中央平原为中心的理论”，并为探索中国文明的起源和统一多民族国家的形成开辟了新的观点。

考古类型的反思和变化

如今，类型学经历了近两个世纪的发展。国内外的学者在类型学的理论和方法中探索和创新。特别是在1980年代之后，中国的类型蓬勃发展，“地层”和“类型学”被认为是考古学的“两个轮子”（张方季：“地层和类型学上的几个问题”，“文化遗物”，“文化遗物”，第5期，1983年第5期）。在中国学者中成功应用类型学的情况有许多很棒的案例，例如Nan 的分区和对文化坟墓的分阶段研究，Gao 关于西部铜盆的形态学研究以及Xin 的铜盆的形态学研究以及对Han 的分区研究和分阶段的研究。但是，作为一种研究方法，类型学本身具有不可避免的限制。

首先，“地层”和“类型学”一直是考古学的两种主要方法论，而考古研究也不是必不可少的。 Yu 先生曾经将地层学和类型学与“人体上的两条腿”进行了比较，这“彼此取决于彼此，而您不能没有一条腿。”分层需要确认类型学，地层学还需要类型学来解释内涵。但与此同时，Yu先生强调说：“在地层和类型学之间的关系中，地层学最终具有决定性的作用。”从本质上讲，类型学只是在时间和空间中安排考古数据。它通过诱导和推论绘制了考古材料变化和发展的逻辑顺序。这个逻辑序列符合事物发展的一般定律，但不一定是一个真实的历史过程。这是类型学及其缺点的优势。优势在于，这种逻辑演化过程是高度分析摘要的结果，这有助于我们从宏观层面掌握历史发展定律。缺点是它忽略了真实历史过程中复杂，交错和重复的特定过程，无法真正恢复历史。通常，类型学应该全面发挥其在理解文化含义，分析文化氏族，从宏观角度掌握历史发展定律，并通过地层，传统历史，人类学和自然科学从多个方面验证它们的历史发展定律，以消除虚假并保留真理并弥补其缺点。

其次，类型学是一种理论，一种方法，它本身不是研究的目的。类型学是定位考古材料的基本方法。单独的类型学无法实现“通过事物看到人们”。当然，它远非足以阻止研究的简单分类，而不是进行更深入的讨论。类型学的目的不仅应该是分类，而且还应涉及更深入的问题 - 也就是说，我们不仅应该看到A工具的演变中B仪器和C工具的演变，而且我们还应该探索这种演变背后的原因。类型学应在解释文化内涵，恢复历史外观和探索古人的精神领域中发挥正当的作用。当然，单独的类型学远非实现，这需要多种人文科学和自然科学研究方法的共同参与。

第三，分类是类型学的基础，因此弄清楚如何对分类进行分类以及分类的标准自然是在考古类型学方面做得好的关键。但是，这也是最难掌握的，因为分类本身是一种主观客观的活动，它与分类器对材料的主观理解和理解混合在一起。很难量化类型学的分类标准，也就是说，某个对象在多大程度上可以分为不同的类型。将同一批材料分别移交给两个人进行类型学研究，结果可能是两个不同的结论。甚至一批材料也移交给了同一个人进行组织。随着研究人员的主观理解的变化，两种分数的结论可能有所不同。在这方面，分类是主观和任意的。正如戴维·克拉克（David Clark）在“考古学纯度的丧失”中所说：“我想解释法国的大牛皮文化，该文化持续了30，000年，它是安排诸如杂技技术等五种物体的类型。它真的很像使用电子转换来解释越南战争。”该陈述可能过于消除类型学的作用，但确实揭示了类型学的主观特征。

为了使类型学研究更加科学，一些学者试图将计量和计算机统计系统引入类型学。 In 1988, the the " Age (CASA), which in the age of in my . such as Zhu , He Nu, and Chen tried to use the , and to . Li Kewei to . Teng 山西省的陶器研究的方法和多变量统计方法，尽管这些方法仍处于探索的早期阶段，而前提是考古学家确定基于形态化和计算机统计材料的良好形象的构成型号的形态学原理和计算机统计处理，因此我认为类型学还可以找到更多的科学和准确的研究方法，用于主观模糊描述的传统定量标准。

作者是历史博物馆的副研究员

本文发表在2024年7月的“流行考古学”上